LV打假案：下月将宣判5~6宗

　　 国际大牌LV挥出的打假重拳，仍在重庆密集落下。昨日来自渝中区人民法院的消息称，该院日前受理的21宗涉及路易威登马利蒂（Louis Vuitton Malletier）股份公司的侵害商标权纠纷案，将在今年5月集中宣判首批5~6宗案件。

　　朝天门一市场多家商户成被告

　　商报记者了解到，去年年底，该院受理了原告路易威登马利蒂股份公司与多家商户、商场的侵害商标权纠纷案，涉及的案件一共有21宗。除了商户外，朝天门一小商品市场、临江门某女人街等也被推上了被告席。

　　渝中区人民法院相关负责人表示，预计今年5月，该院将集中宣判其中的5~6宗案件，主要涉及的是朝天门一小商品市场及商户。针对单个案件，路易威登马利蒂股份公司要求索赔30万元，由商户和商场共同承担。

　　事实上，从去年开始，包括LV在内的不少奢侈品巨头就在渝频燃打假战火。以LV为例，其打假足迹遍及渝中区、江北区、九龙坡等地。

　　目前，一连串相关案件已接连浮出水面。去年，石桥铺一知名酒店商场因销售假LV产品，被判赔偿原告路易威登马利蒂股份公司经济损失和合理支出共计4万元；去年12月11日，LV以著作权侵权为由将重庆新港城（香港）购物广场有限公司诉上法庭，重庆市第一中级人民法院对该案进行了公开审理；此外，路易威登马利蒂股份公司还将临江门一商贸公司及数家商户推上被告席。

　　为取证先买假再打假

　　LV此番在渝大规模打假，主要由北京罗杰律师事务所、北京市德恒(深圳)律师事务所等负责推进。昨日，德恒(深圳)律师事务所一不愿透露姓名的律师表示，该事务所目前正在推进一系列LV在渝打假的诉讼案件，但他称，“由于与LV签订了保密协议，具体细节不好多谈。”

　　商报记者注意到，为取得实质性的贩假证据，国际知名品牌多数通过先买假再打假的方式。例如，2011年12月，LV的复代理人陈某，以消费者的名义在石桥铺一酒店商场内，购买包括一个黑色女包、一个白色女包以及钱夹、围巾、皮带等在内的11件商品，总价格为9110元，酒店公司统一结算并开具了发票。陈某的购物过程由公证人员现场监督并出具公证书。之后，LV出具《假冒商品确认书》，确认上述公证购买的商品是假冒伪劣商品。随后，LV将该酒店公司告上法庭。

　　此外，去年年底，LV与重庆新港城（香港）购物广场有限公司对簿公堂，原告代理律师也明确表示，他们先后多次以顾客身份，在其多家商铺内购买了16款商品，购买价格合计约4000多元。

　　新闻纵深

　　承租商户卖假货商场或担责

　　此次LV打假，商户及其所在的商场等经营场所均成为被告，让不少卖场觉得颇为冤枉。“商场方无法左右商户。而且，商户流动性很大，有的商户成为被告后就消失了，最后原告找我们埋单。”重庆新港城（香港）购物广场有限公司负责人无奈坦言。

　　实际上，在LV打假的过程中，已有经营场所付出代价。去年，市第五中级人民法院开庭审理原告路易威登马利蒂股份公司与被告重庆石桥铺某酒店公司侵害商标权纠纷一案。被告当庭提交商场租赁协议，提出实际销售者系商场的承租人“何某”且商场已张贴“租赁单位”提示消费者。法院认为，被告公司为消费者统一结算并开具发票，有理由相信被告系侵权商品的实际销售者。因此，法院判决该酒店赔偿原告经济损失和合理支出共计4万元。

　　对此，北京集佳知识产权代理有限公司重庆分公司总经理罗俊德认为，石桥铺酒店被判担责，主要原因是提供了酒店的销售发票。他提醒，根据相关法律规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权的行为。酒店等经营场所如果没有有效证据证明相关商品由其店内承租商户实际销售，应承担相应的侵犯注册商标专用权的侵权责任。“换句话说，如果经营场所能提供有效证据，证明假冒商品由承租商户销售，是可以不担责任的。此外，在签订商铺租赁协议时，经营商场应当在协议中明确知识产权责任，才能最大程度地规避风险。”