郭美美回京接受调查 红十字基金会被曝搞地产开发(图)

　　八成房源用于市场化运作

　　《人民日报》此前的报道显示，从2004年开始，红基会启动曜阳老年公寓建设项目，2006年设立专门机构和人员，制定《曜阳养老事业发展纲要》，探索符合中国国情的公益性和产业化相结合的新型养老模式。

　　红基会仁爱基金官网在介绍这一项目时称：“这一项目是在政府的支持下，动员社会力量，筹集社会资金进行建设，按照"公益性事业，市场化运作"的机制进行运行，所建的老年公寓实行自主经营，自负盈亏。”

　　“这三个公寓红基会都没有投入资金，而是找的投资方一起合作的，项目建成之后，公寓数量的20%用于公益活动，用于给一些老年人提供免费入住，还有一部分是优惠价格租给老年人，这些公寓都是高档公寓，主要是针对两个层面的老年人，一个是对国家作出贡献的，一个是经济条件比较好，但是子女不在身边的老人。”吴昂坪表示。

　　而《人民日报》上述报道则称，扬州曜阳国际老年公寓的建设投资，全部来源于社会各界爱心人士的捐赠。

　　“国际老年公寓的项目是红基会和投资方共同注册企业，进行建设的，收益共同管理。是通过公益和市场化共同完成，市场化部分是用于解决投资成本的回收问题，公益部分的收益用于公益活动。”吴昂坪表示。

　　北京曜阳国际老年公寓是由红基会和北京城建集团联合兴建，总投资约3.8亿。两者为此成立了北京长青国际老年公寓有限公司作为运营机构。获得的一份材料显示，北京项目建成的养老公寓，80%归企业，20%归基金会。不过，这里所谓的企业是北京项目的运营公司，而非北京城建集团。

　　扬州项目则由红基会筹资人民币1.8亿元兴建。

　　查阅资料显示，富春江曜阳国际老年公寓是红基会与江苏曜阳老龄产业发展有限公司合作建设的第三所老年公寓，合作的另一方是富春江集团，在“浙江富春江通信集团有限公司”的公司网页介绍中发现，“杭州永通房地产开发有限公司”开发了这个项目。

　　浙江在线的报道称，“曜阳国际”经营性合法收入将提取一定比例纳入“曜阳养老基金”，用于帮扶特殊困难家庭老人养老和开展社会公益性养老服务活动，其余经营性收入，则归爱心企业，让企业有所盈利，有利于企业可持续发展。

　　而所谓的爱心企业，应该就是参与建设的单位。上述说法与吴昂坪的介绍相接近。

　　因此，“曜阳老年公寓”项目是一个比较典型的将公益与商业相捆绑的模式。

　　免费拿地开发商业项目？

　　值得注意的是，在上述三个项目的介绍中，显示其用地均为当地政府无偿划拨。

　　这就意味着，北京曜阳国际老年公寓的拿地成本远远低于北京新景房地产开发有限公司、北京明日房地产开发有限公司等公司，但是出售均价却高于这些项目。因此，有来自银行系统的人士在微博上公开质疑，70年产权说明已经不是划拨而是征用，有可能是无偿划拨之后又用少量资金征用的，养老项目已经异化为商业地产。其次，从一居室到五居室，这已经不是老年公寓的做法，显然是纯地产商业项目。

　　“这些项目的地皮都是经过国家有关程序拿到的，经过严格的审核。这些房子都没有产权。”吴昂坪表示。

　　发现，以富春江项目为例，该项目需经省市国土部门、省发改委、富阳市民政局、省市环保局等多个部门审批。

　　根据红基会的说法，曜阳老年公寓是一种创新的公益性与市场化相结合的养老模式，但是来自中粮地产、富滇银行的几位业内人士则认为，这不过是一种文字游戏，是一种拿地成本更为低廉的商业化运作地产项目。

　　尽管有多个部门审批和验收，但是来自下发批文部委的一些声音却不太看好对这种模式的监管。民政部管理干部学院的一位资深人士谈到，营业执照有老年两字就需要前置民政部门批文，名称上挂“老年公寓”几个字也必须向民政部门申报获批验收并保留足够床位才能通过验收。但是，假如项目保留了必要床位，其余的改为商业出售，因为涉及审批的部门众多，而且互相割裂，这一情况也不太容易被监督。

　　对此，吴昂坪也承认：“红基会主要是通过整合社会资源，与很多的企业进行合作进行公益活动。老年公寓这个项目目前正在试运行，还不成熟，有些模式还比较模糊，还在不断完善中。”

　　在红基会的说明中，多次强调“将划出一定比例的房间无偿或低收费提供给那些对国家、对民族、对社会曾作出突出贡献的伤残军人、劳动模范、见义勇为人士等老年朋友入住”。然而，起码八成的老人必须按照市场价支付费用方能入住。其公益性质依然存疑。

　　但事实是，我国的养老机构普遍投入不足，床位也空前紧张。

　　北京市第一福利院目前已人满为患，每月费用不包括吃饭和医疗约1500元，床位经去年扩容至600多张，但排队已经到1500多号了。

　　而北京市第五社会福利院的情况也颇为困难。床位有450张。院方的经费来自国家拨款和自筹，其中国家拨款数目有限(每年约为160万)，而机构一年的正常开支最低需要450多万，差额需通过收费服务的形式补齐。长期处于资金短缺、床位紧张的状态。

　　杭州有敬老院30家，总床位1500张，仅市区就有老年人24万，若按5%入住计算，需要12000张床位，远远不能满足需求。

　　慈善机构为何不将宝贵的资金和资源投向更有需求的普通养老机构？

　　谁的博爱社区服务站？

　　据报道，名为“博爱”的社区服务站公益项目，是郭美美事件中的一个重要节点，它把相关的公益机构及公司联系起来。从2007年至今，与此项目产生关联的已有两家公益机构、5家公司。

　　这一项目既带有公益性质，又同时具有营利性质。谁是其真正投资方？投资资金何来？盈利去向何处？通过这个项目，这几家机构的关系如何？只有这些信息被公之于众的时候，郭美美事件真相，才会真正浮出水面。

　　红十字会旗下的博爱社区服务站，与北京中红博爱资产管理公司存在千丝万缕的联系。

　　在一则网络招聘信息中，北京中红博爱资产管理公司自称中国红十字会的关系企业，并称，“公司将在全国大中城市社区内投资构建3万个红十字博爱服务站，项目由中国红十字会总会主办、商业系统红十字会承办，中红博爱资产管理公司独家投资、运营和管理，将覆盖5000万个家庭、1.5亿人口”。

　　但是，这些网络信息在被曝光后已经全面删除。

　　而商业系统红十字会“借壳”的王鼎公司(本报此前曾刊发报道)，正是中红博爱的股东。

　　而在中国红十字会的官方网站上，一则发布于2008年5月的信息则如此介绍：中国红十字会将在三年内陆续在全国2万个社区建立红十字会博爱服务站。此服务站系厢式无动力车，相对固定摆放在社区内。车内配有轮椅、担架、药箱等急救物品，具有便民服务等多种功能。

　　中国人寿的官方网站上，刊登了一篇《中国保险报》的报道，该报道证实，“红十字博爱服务站进社区”活动由中国红十字会总会主办、商业系统红十字会承办。对主办方的表述，与前述中红博爱的网络招聘信息表述相同。而商业系统红十字会本身并未注册，“承办”需要具体的载体，考虑到中红博爱和王鼎公司的股权关系，中红博爱是有资格承担载体功能的。

　　从上述介绍来看，博爱服务站是一个公益性质的项目。但与此同时，营利性的活动也参与其中。

　　上述《中国保险报》的报道还提及，中国人寿北京分公司个险销售部总经理申琦说：“借助中国红十字会的公益品牌……以全新方式开展保险进社区工作。”

　　报道还写到，海淀区科学园博爱服务站站长王素梅的团队，今年已达成68件保单，其中长险保费收入达到78万多元，短险保费将近11万元。

　　中国人寿在博爱服务站中的盈利模式相对来说比较清晰，但王鼎公司和中红博爱的“5000万投资”是怎么花的、如何取得收益的，却是一团模糊。

　　博爱服务站建设启动时，称为“博爱服务站进社区”。根据中广网的报道，项目自2007年5月11日启动。

　　这一项目启动后4个月，香港上市的民丰控股发布了一则公告，宣布其全资附属公司FCAML将与王鼎公司合作，分别出资3500万和1500万，成立名为“民丰博爱小站资产管理有限公司”的合营公司。这一合营公司的主要业务，便是在全中国推行“红十字万站进社区活动”。

　　彼时，民丰控股相信，与王鼎公司订立合营协议将提供宝贵商机，以进一步拓展其现有保险经纪及金融服务业务，在中国超过30个省份及县市各社区之黄金地段设立站点，将大幅增加该集团日后在中国的保险及金融服务业务的销售点。

　　但2008年8月，这一合作宣布终止。

　　而在与民丰控股终止之前的2008年6月，王鼎公司便出资1500万，与北京圣华杰广告传媒有限公司成立了北京中红博爱资产管理有限公司。圣华杰出的钱，也和民丰控股一样3500万。工商资料中的银行存入资金赁证表明，这笔出资已经实际到位。

　　前述网络招聘信息显示，中红博爱的业务之一是在2015年之前分期分批在全国各大中城市的社区内投资构建3万个红十字博爱服务站。

　　而这两次合作的主导方王鼎公司，与商红会之间又有着千丝万缕的关系。其大股东、法人代表王彦达是商红会副会长王树民的女儿，商红会副秘书长李庆一也曾称，商红会借用王鼎公司账户从事慈善活动。

　　至今，中红博爱公司已成立3年时间，其年检资料却无法从工商局调出，盈利状况也不得而知。

　　所有这一切，让更多的问题浮现出来：注册资本10万元、连续10年亏损的王鼎公司，其1500万的投资资金从何而来？营利性质的王鼎公司和中红博爱，从博爱服务站中又获得了多少收益？商红会和中国红十字会，又是否从中盈利？公益活动与商业活动，其边界又在何处？