法官阻止苹果就限发优先股提案进行投票表决 股东是赢还是输？

绿光资本在一份声明中表示：“我们期待苹果公司对我们提出的iPref提议进行评估，我们鼓励各位股东敦促苹果公司释放其资产负债表上闲置着的显著价值。”

哈默迈什表示，公司管理层要求股东从自己手中拿走一个融资工具，这种情况是前所未有的，尤其是一个通常用来防止不希望发生收购的防御工具，而不希望发生的收购可能会令他们丢失职位。

“传统观念是，灵活性越大越好，”他说， “空白支票型优先股的整个理念是，董事会凭此可在迅速应对市场不断变化方面拥有灵活性。而现在的现实情况是，如果董事会想要发行股票，那么他们需要召开股东大会进行投票表决。”

苹果公司董事会主席蒂姆·库克在最近的财报电话会议期间曾表示，限制发行优先股的这项措施有利于股东——当然通常情况下确实是如此，他说：“坦白地说，我们发现自己因做出有利于股东的事情而遭到起诉，对此我觉得很奇怪。说实话，我认为这是一个愚蠢的杂耍，我更倾向于将双方在此项诉讼案上花费的资金捐赠给一个有价值的事业。”

艾因霍恩目前正在力推iPref，他认为这与苹果大规模股票回购或提高股息相比是一个更好的选择，因为科技股投资者对侧重于股票回购及提高股息的股票不会给予较高的估值。按照iPref方案，股东可以获得股息率为4％的永久优先股，他们可以保留这些永久优先股，或者把这些永久优先股出售给那些对现金流感兴趣的投资者。

沙利文对此番纠纷进行了如下总结：

“这起纠纷的范围远远超出了原告援引的SEC规则：亿万富翁级对冲基金经理艾因霍恩就苹果公司的资金分配策略问题与该公司发生分歧。”

通常情况下，这是由董事会决定的一件事情，如果他们作出错误的决定，那么投资者会抛售该公司股票，转而买入其他股票。但苹果股票的股东拥有该公司持有的1,370亿美元现金的所有权要求，而艾因霍恩希望在苹果公司管理层愚蠢处置这项现金之前得到它。法官沙利文通过今天作出的裁决，告诉苹果公司管理层，他们需要让股东有机会决定，该公司董事会是否需要持有这个可立即使用的特定工具。

在今天的裁决中，艾因霍恩并不是唯一的原告。另一位原告就没有那么幸运了。投资者布莱恩·格拉尼克（Brian Gralnick）想阻止苹果的“高管薪酬”投票表决，因为他认为，该公司就此项措施而提供的长达16页的披露并不完整。近来集体诉讼律师一直在敦促投资者采取此类行动，他们威胁要阻止股东委托投票表决，但在公司同意向他们支付费用以达成和解之后，他们又断定这个问题不是那么重要了。但是，格拉尼克聘请的Barrack Rodos and Bacine律师事务所这次没有收到钱：法官沙利文否决了他们的要求。格拉尼克无疑将会非常震惊而难过。