法官阻止苹果就限发优先股提案进行投票表决 股东是赢还是输？

纽约联邦法院的一位法官做出裁决，阻止苹果在2月27日股东大会上就限制发行空白支票型优先股的提案进行投票表决，这使得亿万富翁级对冲基金经理大卫·艾因霍恩（David Einhorn）获得初步胜利。

艾因霍恩旗下的对冲基金绿光资本（Greenlight Capital）持有苹果总计价值达5.85亿美元的股份，现在想让苹果发行数百亿美元股息率为4％的永久优先股，以此将该公司目前积攒起来的1,370亿美元现金的一部分返回给股东。苹果公司管理层不喜欢这个提议，而在通常情况下，维权股东会支持苹果管理层提出的这项提案。空白支票型优先股通常被管理层用作防御收购的一种工具，而对冲基金经理通常希望从管理层手中夺走这个防御工具。

“纯粹从权力方面来讲，大多数大股东都希望公司管理层的权力受到限制，”特拉华州威得恩大学法学院公司治理专家劳伦斯·哈默迈什（Lawrence Hamermesh）说，“对于管理层而言，手中握有大量授权股份是建立反收购防御机制的一个很好的办法。”

然而，这并不是通常情况，苹果显然甚至不希望考虑通过采用艾因霍恩所提议的机制（他称之为iPref）来摆脱其多余现金的可能性。苹果声称，在艾因霍恩发动其改革运动之前，该公司在去年5月份就提出了要求股东就限制发行优先股的提案投票表决的设想，但艾因霍恩在当月的财报电话会议期间提出了这个问题。

在今天下午发布的一份长达16页的判决书中，美国地区法院法官理查德·沙利文（Richard Sullivan）禁止苹果就此事项进行股东投票表决，其理由是苹果不恰当地把此项提案与另一项旨在制定分期换选董事之规章的提案（大多数维权股东会支持的另一项措施）捆绑在一起。 沙利文表示，苹果在股东授权委托书上将这两件事情合并在一份提案中，向投资者提供了一个难以忍受的选择。

沙利文说：“苹果公司承认，2号提案迫使那些反对旨在限制发行空白支票型优先股的修订提案的股东要么投票支持这一揽子提案——从而在支持限制发行优先股提案上投假票，要么投票否决整个一揽子提案”，因而违反了美国证券交易委员会（SEC）设定的“不得捆绑拟由股东投票表决之提案的规定”。

艾因霍恩的提议对于股东而言是不是一个好主意，或者是否有机会实现，沙利文对此拒绝做出裁决。他写道：“其危害是，绿光资本将被迫做出一个没有代表性而且非法的投票。”